成都市北三環(huán)附近一輛9路公交車發(fā)生燃燒，初步核實導(dǎo)致27人遇難，7４人受傷。該慘劇引發(fā)了民眾對公共安全的廣泛關(guān)注，也引發(fā)了業(yè)界對于阻燃材料的討論。

        業(yè)內(nèi)人士表示，從火災(zāi)錄像看，這次公交車火災(zāi)幾分鐘內(nèi)就發(fā)生“轟燃”現(xiàn)象，說明車內(nèi)裝飾物可能沒有使用國家規(guī)定的阻燃材料。而據(jù)《重慶晚報》報道，成都當?shù)叵啦块T內(nèi)部人士透露，事故公交車座椅正是可燃物。

        據(jù)了解，此前我國發(fā)生過的多次重大火災(zāi)，均與違反公安部規(guī)定、不使用阻燃材料有關(guān)。公安部公消[2007]503號文件就提到，“1994年12月8日，新疆克拉瑪依市友誼宮發(fā)生火災(zāi)，死亡323人，傷130人。2000年3月29日，河南省焦作市天堂音像俱樂部發(fā)生大火災(zāi)，死亡74人，傷2人。2005年12月25日，廣東中山市坦洲鎮(zhèn)檀島西餐廳酒吧發(fā)生特大火災(zāi)，死亡26人，傷6人。2007年9月25日，江西撫州市本色精英酒吧發(fā)生火災(zāi)，死亡12人，傷6人。上述火災(zāi)的起火原因均系高溫物質(zhì)引燃周圍的易燃、可燃裝飾材料，迅速燃燒和蔓延，產(chǎn)生大量有毒煙氣，導(dǎo)致了場所內(nèi)大量人員傷亡”。另據(jù)了解，今年2月9日發(fā)生在中央電視臺新樓北配樓的過火面積達10余萬平方米的火災(zāi)，也與燃放煙花引燃裝飾物有關(guān)。

        業(yè)內(nèi)人士表示，盡管這次成都公交車火災(zāi)的起火原因正在調(diào)查，但車內(nèi)裝飾物易燃、可燃是極有可能的。事后公開的照片顯示，車上座椅等設(shè)施全部被燒毀。如果車內(nèi)設(shè)備全是阻燃材料，那么乘客應(yīng)該有足夠的時間逃生，至少不會造成如此嚴重的傷亡。

        據(jù)了解，目前國內(nèi)不少公共場所特別是一些娛樂場所極少嚴格使用阻燃材料。業(yè)內(nèi)人士表示，我國阻燃技術(shù)并不落后，塑料阻燃、纖維阻燃以及其他材料的阻燃技術(shù)都比較成熟，在某些方面，我國技術(shù)還居于世界領(lǐng)先地位。公安部國家防火建筑材料質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心每年也鑒定通過大批防火阻燃產(chǎn)品。阻燃材料應(yīng)用的關(guān)鍵問題出現(xiàn)在推廣應(yīng)用領(lǐng)域，在這方面阻力很大。